Игорь Степовик

Фотографирую только то, что я люблю. www.stepovik.com


Previous Entry Поделиться Next Entry
"Пленочный кадр"
portrait 38
is_pro
Продолжаю эксперименты с изменением восприятия цифровых снимков. Тут имитация "мокрого" аналогового процесса печати. С зерном и тоном отпечатка:


 


И оригинальный цветной вариант:



  • 1
С пленкой мало общего, особенно этот шум цифровой, а если рассматривать отвлеченно, то обработка вполне самодостаточная )

Зерно тут, кстати, очень даже пленочное, я даже тем марку пленки назову -это Agfa Optima 400. Это не просто однородный шум, а именно пленочное зерно, конкретного типа. Другое дело, что зерно добавлялось на полноазмерном кадре, а потом ресайзилось, оттого эффект несколько другой. Но делать отдельно какую-то специальную обработку под веб по-моему перебор.

Ну я так и предполагал, что все это эмуляторами пленки делалось, но от этого кадр пленочнее не стал. Цифрой от него все равно отдает сильно.

Это реальный скан пленочного шума наложенный сверху с прозачностью где-то 40%. Такое ощущение из-за мелкого размера все же, но цифру Цыхре виднее. :-D

В эмуляторах пленки сканы шума обычно и используются. У самого есть и DXO Film Pack и Nik Silver. )) Да, при уменьшении скорее всего так смотрится.

В этих плагинах все чуть хитрее, чем просто сканы ибо там можно ползунками менять степень воздействия и шум динамически меняется, то есть налицо математическая модель шума, построенная на основе конкретной пленки. Во всяком случае, в Nik Silver сделано именно так. А конкретно тут еще думаю смушает отсуствие больших дефектов вроде царапин, пятен, свойственных живой эмульсии. Это и создает эффект цифровой стерильности. Но для вебе этот шум надо увеличивать в несколько раз, чтобы был заметен эффект.

Сомневаюсь что там матмодель. Ее вообще проблематично построить. Как ты себе это представляешь? ))
Куда проще снять спектр шума с пленки и положить его в качестве базового паттерна.
А ползунками там меняется масштаб и прозрачность. Отсутсвие пылинок и царапин как раз не смущает. Просто... ну реально пленка выглядит по-другому.

Смотри, фото прошлого века, но насколько объемнее, пластичнее чем всё современное цифровое ЧБ.
http://www.webpark.ru/comment/29858

Там мат. модель, построенная на основе анализа зависимости характера шума путем переработки большого числа сканов пленок имитируемого типа, с разной чувствительностью и т.д. а не просто один паттерн, с изменяемыми параметрами наложения. Вот именно на этом кадре как раз и взят спектр шума с обычной пленки Agfa (их полно в инете). Покрути параметры с Nik Silver - сам поймешь, что там нет жесткого паттерна.
Фото посмотрел. именно вот такие дефекты как на этом кадре и придают "пленочноый вид": http://images3.webpark.ru/uploads52/071116/crime_13.jpg
Что касается пластики и объема, то он тоже делается легко, цели такой не было. Тут студийный жесткий свет, потому этот исходник не совсем пригоден для такой обработки, как на снимках по ссылке. Но если задаться целью снять так как на этих кадрах то на цифру это сделать тоже можно (с соотвествующей постобоработкой) и я не вижу принципиальных сложностей.

если бы пластика и объем делались так легко как ты пишешь, все фоткали бы на мыльницы и юзали бы плагины добавляющие этот мусор)
Я более чем уверен что такие кадры на современные зеркалки не снимешь. Во-первых в представленных снимках формат будет побольше чем 35мм, во-вторых старая оптика с ее неповторимыми аберрациями, в-третьих аналоговый метод проявки, ну и свет таки удачный, да.. )

Ну ты уж совсем-то не упрощай. Я к тому, что при постановке задачи сделать так же на цифру, не вижу принципиальных проблем. И оптику можно взять и камеру среднеформатную. При желании все реально. Но и на современную зеркалку снять такое можно. Там весь цимус будет именно в постобработке. А на этапе съемки есть куча ухищрений, и оптики старой для твоего же Никона - полно.. :-]

На зеркалку - вряд ли. Пока еще никто не показал с зеркалки снимков, хоть близко похожих. Да, это могут быть мегакачественные снимки с офигенным цветом или вылизанное обработкой ЧБ, но чтобы вот такие.... Увы )

Собственно вот цитата с их сайта:
Silver Efex Pro features a revolutionary new grain engine that accurately recreates your digital photographs to look like a traditional black and white image. In contrast to other methods which merely overlay a grain pattern over your image, Silver Efex Pro recreates your image out of grain mimicking the traditional silver halide process.

А вот че в DXO пишут ))

When it comes to “re-creating” the grain of conventional photography, software solutions available up till now have confined themselves to artificially generating Gaussian noise, the appearance of which is “tweaked” to imitate this or that film. It’s not hard to check, both by accurate measurement and by visual inspection, the extent to which this empirical approach renders the results obtained not very credible.
By contrast, the DxO Labs approach has been to derive “grain matrices” directly from the test images, to then be applied to the digital images.

Собсна об этом я и писал, что шум выше выглядит как цифровой. Поэтому когда нужен аналоговый шум, юзаю DXO, хотя Silver как-то погибче саму ЧБ картинку твикает.

Шум выше это шум от реального куска пленки, отсканенного на сканере и найденного в инете. Так он выглядит просто потому что его надо было пременять именно к ресайзу, а меня как-то руки не дошли. :-)
Silver имитирует пленку очень хорошо. То что пишут DXO-ки у себя в рекламном проспекте, это скорее, завуалированное признание того, что мы вот как конкуренты пока сделать мы не смогли (фи, они бяки), потому юзаем просто скан и лепим его везде. Это типа аутентично и все такое, верьте нам. :-]
Что касается мат. модели, то в процессоре твоего любимого Никона используется похожий метод для внутрикамерной обработки после считывания с матрицы.

Неужели ради этой фотографии ты решил найти и скачать скан вместо того чтобы сделать его эмуляцию в Silver, который по твоим словам справляется с этим очень хорошо?
А ссылочку можно? Может себе чего-нибудь качну. ))

Между прочим DXO - это уважаемая контора в фотомире. Примерно как фирма Dolby в сфере аудио, поэтому вряд ли их стоит обвинять в том что они не смогли чего-то там сделать и поэтому придумали рекламную фишку. В DXO сидят довольно грамотные инженеры и программеры. )

Про никон не понял немного. Какой метод там используется и для чего?

У меня этот файл с незабвенных времен валялся где-то. Где брал не помню. Но помню, что Борис Ситников выкладывал сканы своих шумов как-то. Посмтори у него в журнале. Шум я добавлял на служебном ноуте, тут кроме купленных программ или бесплатных нет ничего. Это так, баловство было.
То что DXO хорошие ребята я не спорю. До Dolby им далековато, мягко говоря. Аналог Dolby это скорее Adobe, даже по их стандартам все видно.

По Никону искать влом, посмотри на www.dpreview.com обзор именно процессора EXPEED. Там подробно расписано. Навскидку вот основная мысль:

Старая никоновская система, именуемая Matrix metering, в новом обличии получила новое имя: система распознавания сюжетов. Пока о ней мало информации, но известно, что она считывает больше данных. Система Matrix metering просто сравнивала снимаемый сюжет с теми, что хранились в специальной базе данных (от 30000 до 60000 сюжетов). В новой версии анализ более тщательный, с улучшением баланса белого, фокуса и экспозиции. А ее главным достоинством является анализ более светлых участков, который создан для того, чтобы предотвратить появление резких переходов в кадре и выровнить его тон.

То есть Никон провел анализ большого числа качественных снимков, на основе которых построил мат. модель с типичными сигнатурами свойственным опред. сюжетам и процессор камеры адаптирует картинку с учетом "лучших практик". Если грубо то так. Но поищи оригинал на английском.


  • 1
?

Log in

No account? Create an account