Игорь Степовик

Фотографирую только то, что я люблю. www.stepovik.com


Previous Entry Поделиться Next Entry
Про кино — 32. «Однажды в Ирландии», «Интерстеллар», «Солнечный удар», «Призрак», «Безумцы» и т.д.
portrait 35
is_pro

Отписываюсь от «кинодолгов» уходящего года. Есть еще несколько фильмов, но про них уже в новом году. Итак, три фильма на 9 баллов, и одни сериал аж на все 10, ну и еще по мелочи немного разнокалиберного кино на любой вкус. Но обо всем, как обычно, в порядке просмотра:

«Однажды в Ирландии» (The Guard) — отличное кино. Все диалоги пропитаны циничным юмором и иронией, что делает его одним из лучших образцов криминальной комедии. Сюжет крайне простой и линейный, но при этом фильм цепляет. Это ли не признак качественного продукта? В отличие от фильма «Грязь», в чем-то схожему по тематике, и главному герою-полицейскому тут юмор более интересный, тонкий и вообще общая идея заметно лучше. Наверное потому, что тут хоть полицейский и злоупотребляет, но при этом сам по себе человек хороший и никому не причиняет зла без оснований. Добавьте сюда суровый климат Ирландии, хмурое серое море, красивые виды и отличную актерскую игру, особенно Брендана Глисона, который то ли действительно адски юморит, то ли говорит правду. А по-другому там и нельзя, климат такой. И в итоге получилась отличная детективная криминальная драма с элементами комедии. [9 из 10]

«Бешенные псы» (Reservoir Dogs) — пересмотрел. Поводов было два и оба весьма нетривиальных. Первый был в том, что я случайно узнал, что песня группы Blue Swede «Hooked On A Feeling», которая была заглавной в «Стражах галактики», звучит и в этом фильме, но я навскидку не мог вспомнить в какой же момент. Оказалось, что это так и звучит она почти в самом финале. Все-таки саундтреки у Тарантино невероятные по подбору музыки. А вторым поводом стал ролик, в котором изображена культовая сцена из фильма. Сравнил, так сказать, с оригиналом. Фильм даже спустя годы смотрится отлично. А Тарантино — крут. [9 из 10]

«Легкое поведение» (Easy Virtue) — отличная семейная драма с элементами комедийных ситуаций. Получился очень стильный английский фильм с прекрасным актерским составом и отменными, просто изумительными декорациями и атмосферой «старой доброй Англии». На Джессику Бил ранее как-то не обращал внимания, даже припомнить фильмов с ее участием не смог сходу, но тут она очаровательна и танго в ее исполнении, на пару с Колином Фертом, получилось очень чувственное. А за использование в фильме песни «Sex Bomb» в исполнении Макса Раабе так вообще жирный плюс авторам — идеально вписалась и отлично освежила. Умение так миксовать в кадре — признак хорошего вкуса. Последний раз особо удачно делали такое, мне помнится, в «Истории рыцаря». Обожаю такое. [9 из 10]

«Интерстеллар» (Interstellar) — в целом понравился фильм и начну с хорошего: очень классный звук, тут все на отменном уровне от саундтрека Ханса Циммера (уровня Time из «Начала» не достиг, но все равно уровень!) до шикарной идеи реализованной еще в «Гравитации» — звуковой контраст: нарастающий шум двигателей резко сменяется абсолютной тишиной. Собственно, в космосе нет звуков, но во многих фильмах его добавляют, чтобы зрителю было не скучно. Тут сделали как надо. Странно, что наши прокатчики не перевели название фильма на русский «Межзвездный» звучит очень достойно. Когда не надо они корёжат название, когда же уместно — нет, поди их пойми. Что касается визуальной части, то фильм получился очень красивым, зрелищным и интересным. Вообще это очень хорошее, добротное, качественное вдохновляющее кино, но, увы, не шедевр и вот почему. Даже учитывая неплохую идею сценария и вообще изначальный научный подход, что при просмотре снимает часть вопросов, но даже во время фильма они возникали, я уж не говорю про нестыковки, которые всплывают в голове после просмотра. Сама идея случайного вычисления координат и попадания на секретную базу, огражденную отчего-то только забором из сетки Рабица, где главного героя принимают словно они только его и ждут, а он, глупый, все никак. И ракета тут как раз под тебя готова и вообще мы про тебя все давно знаем и только ты можешь провести корабль к звездам, хоть и разбил свой прошлый шаттл и во сне его постоянно спасаешь, просыпаясь в поту. Собственно, прощайся с детьми уже давай, а то у нас тут старт через два часа, двигатели греем... Выглядит это даже во время просмотра очень нелепо, словно из фильма выбросили огромный кусок повествования, поясняющий всю эту идиотию. Или вот летят они, значит, искать землеподобную планету, старт с Земли классический, как положено на многоступенчатой ракете, ибо гравитация, атмосфера не хухры-мухры, а вот потом, когда прилетают к возможной цели, то высаживаются на нее на маленьком шаттле и они, как оказывается, ничуть не хуже справляются с задачей и могут спокойно взлетать с других планет и без ракеты, хотя гравитация там даже превышает земную. Ну неужели научные консультанты проглядели? Вот как так? О чем хочется поговорить отдельно так это о роботах. Роботы в этом фильме стрёмные до нельзя, но как водится компенсируют это высоким уровнем иронии. Чем было обусловлен выбор именно такой формы в  виде двухметрового стального параллелепипеда, не говоря уже об их внутреннем устройстве. Если вспомнить, каким правдоподобным и реалистичным был робот Бэймакс из мультика (!) «Город героев», то становится как-то совсем непонятен такой ход Нолана. Да и с юмором и иронией у Беймакса все было ничуть не хуже, чем у шагающего шкафа. Разве что попытка как-то отличиться и отойти от почти классической андроидной формы. В общем, мне непонятно как у Нолана так основательно подошедшего к сценарию и воспроизведению декораций так вдруг замылились глаза на таких очевидных вещах. И, собственно, если задуматься, таких ляпов в этом фильме очень много, хотя, повторюсь, проработка реквизита очень основательная, даже записи в тетрадях и на досках были все полностью настоящие, их собственноручно написал консультант фильма физик-теоретик Кип Торн на чьих научных работах, собственно, сценарий и основан. То есть реквизитный уровень был более чем вдохновляющим и атмосферным. Ну, право, не один же он над фильмом работал, это ж явно бросается в глаза. А вот огромный плюс фильма в том, что братья Ноланы перезапустили жанр научной фантастики и это круто, что фильм так выстрелил, так как снимать на такие темы явно будут больше, а это не может не радовать. [8 из 10]

«Даю год» (I Give It a Year) — удивительно пошлое кино. Это и не мелодрама и не комедия, а набор очень заштампованных и банальных перипетий в любовных отношениях. При этом весь фильм буквально пронизан на удивление идиотскими шутками. Я даже не могу представить как было не стыдно работать по такому дурацкому сценарию если мне временами было неловко это смотреть. Ощущение какой-то идиосинкразии с происходящим не покидало весь фильм. Я уже просто из принципа решил досмотреть, чем же это все кончится. Взрослые люди вымученно говорят банальности, изображают идиотов и натужно пытаются сделать смешно там, где на самом деле все печально. [2 из 10]

«Проблеск гениальности» (Flash of Genius) — неплохое, но несколько затянутое кино на тему «простой человек против могущественных корпораций». Ну и еще о роли семьи в жизни человека, когда ему нужна поддержка. Фильм основан на реальных событиях и выбранная манера съемки располагает к неспешному жизнеописанию, что создаёт ощущение, что ты смотришь документальный фильм из жизни главного героя. Если нравится такой жанр судебного противостояния и отстаивания своих прав, то посмотреть можно, фильм весьма достойный в своей нише. Если нет, то стоит выбрать фильм подинамичнее. [6 из 10]

«Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть I» (The Hunger Games: Mockingjay - Part 1) — редкая херня. Собственно оно в первых-то частях очевидно было, что это такое тупняковое подростковое кино а-ля «Дивергент» или «Бегущий в лабиринте», но тут еще и жадность продюсеров раздробивших фильм на части совсем превратило фильм в унылое говно. Некоторые даже утверждают, что создатели так сделали, чтобы не упустить какие-то «важные детали». Я вас умоляю, в этом фильме нет ничего существенного, что нельзя было передать за полчаса экранного времени максимум, а вот жевание соплей и полное отсутствие динамики убило и без того детское кино. Продюсеры просто хотели по легкому срубить бабок, вот и все объяснение. Не знаю, может поклонники книги и прутся от всего, что связано с ней, но для стороннего наблюдателя кино крайне слабое и смотреть такое, да еще в кино, мягко говоря, тратить деньги на ветер. На продолжение точно не пойду. [2 из 10]

«Несносные боссы 2» (Horrible Bosses 2) — совсем уж пошловатенькое кинцо, даже невзирая на звездный состав актеров. Сценарий дурацкий и попытка сценаристов что-то надумать на сиквел, так и не смогли найти золотой середины, поэтому картина просто переполнена пошлейшим юмором. Некоторые сцены обрываются, зато другие растянуты до невозможности. Такое ощущение, что создатели решили просто забалтывать зрителя: в фильме крайне болтливые не к месту персонажи. Диалоги просто нескончаемые, некоторые из которых превращаются в пустопорожний треп и ребячество. Звездный состав фильм не спасает совершенно. Получилось проходное и, на удивление, несмешное кино. После сеанса невозможно вспомнить ни одной интересной шутки. [4 из 10]

«Горько 2» — не смешно и не грустно. Вообще никак. Порой возникало чувство неловкости от происходящего. Зато поют одну общую песню с «Солнечным ударом», что как бы намекает. [2 из 10]

«Кровавый алмаз» (Blood Diamond) —фильм в целом неплохой, но и не шедевр, даже несмотря на хорошую игру ДиКаприо, Коннели и Джимон Хонсу. Линия Соломона и его семьи местами проседает и натянута, любовная линия тоже очень слаба, а вот военные действия показаны очень неплохо. Если убрать излишний морализм и пафос, то стало бы только лучше. [7 из 10]

«Как украсть бриллиант» (Love Punch) — очень слабенькая комедия с хорошими актерами. Вот тот неловкий момент когда приличных артистов Пирса Броснана и Эмму Томпсон заставляют изображать идиотов. Они как-то пытаются играть, но собственно играть им там и нечего, выезжают исключительно на своей харизме. Мало того, что фильм полностью до последней сюжетной линии вторичный и предсказуемый, так еще и афера кажется излишне примитивной и не выдерживает испытания на прочность обычной человеческой логикой. Она настолько смехотворна, ни в какое сравнение не идет с той же «Аферой Томаса Крауна», в которой как раз снимался Броснан. Я уж молчу как может отжигать старая гвардия, попадись она в руки к хорошему режиссеру, как это случилось в «Отеле “Мэриголд”: Лучший из экзотических». Из достоинств фильма только операторская работа и открыточные виды французской Ривьеры. Но все это в гораздо лучшем качестве есть в «Магии лунного света», которая не в пример очаровательна. Посмотреть можно если нет ничего более интересного. Фильм ненапряжный, но украдут в нем только лишь ваше время. [5 из 10]

«Солнечный удар» — посмотрел намеренно, чтобы не быть голословным и окончательно убедиться, что Никита Сергеевич на старости лет все сильнее впадает в творческий маразм. Одним заходом осилить не смог, очень уж тягомотное, нудное вышло кино. Увы, но окончательно и бесповоротно можно констатировать, что «Михалков — всё». И, увы, не «наше всё», а в плохом смысле. Нет, не то чтобы это как-то ранее не видно было, нет, после «Утомленных солнцем» (честно говоря, тоже не шедевр), вышедшего аж 20 лет назад он не снял ни одного хорошего фильма. Да что там хорошего, достойного. Зато бюджеты осваивает исправно. Это у него всегда получалось лучше. При этом сам он неплохой актер, правда, строго в своем барском аплуа. Тут же все актеры переигрывают, особенно меня умиляет как они размахивают руками, изображая в воздухе как они подписывают фотографию или пишут письмо. В этом маленьком, незначительном нюансе весь Михалков. Избыточность и символизм. И символизм! И еще раз повторим, чтобы самые недалекие поняли, сим-во-лизм! Прием для позднемихалковских фильмов стал уже своеобразным клише, в «Утомленных солнцем 2» были ровно такие же пассы. Причем все это у него ранее было многократно прожевано и настолько предсказуемо ожидаемо, что даже как-то грустно наблюдать эти самоповторы. И это я сейчас не беру все эти улетающие против законов физики шарфики с компьютерными чайками и паровыми механизмами недвусмысленно символизирующие сами знаете что. Михалковские метафоры пережевываются и разжевываются, многократно показываются с разных ракурсов, дабы зрителю оставалось только пошире открывать рот. Понятно на какой интеллектуальный уровень сделан ориентир и за кого он держит зрителя, а они, подлецы, не жрут-с! Единственное кого хочется похвалить — это оператора, все качественно и добротно. Да и еще отмечу неплохую работу реквизиторов, тут у Михалкова явный прогресс по сравнению с тем же «Сибирским цирюльником», видать люди подобрались более вдумчивые, да и вообще работа над серьезными ошибками, проведена. Исполнительница роли Розалии Землячки — Мириам Сехон переигрывает адово. Суетливо мельтешащий юнкер тоже за гранью добра и зла. Еще этот мальчик Егорий невыносимо долго бегущий вслед удаляющемуся поручику. Последняя сцена с истерикой на барже (а куда ж без нее-то?) типично «михалковская» со всеми этими бормотаниями, всхлипываниями, шепотом, который в его палитре обозначает душевность и проникновенность, переходящими в крики. Да и у многих персонажей игра карикатурно-гротескная, как в детских театрах. А Никита Сергеевич задается наивными для его возраста вопросами куда это все ушло? Как же так? Такую страну погубили! Э-э-эх! Тут же без морального стержня в виде религии никуда: мальчик Егорий задумывается о происхождении человека и уж ежели сам император произошел от обезьяны, то в бога, стало быть, верить не надо. Вот он корень зла! Вот почему, считает Михалков, все и произошло. Не богобоязненный народишко-то пошел, против господ руку поднял. Впрочем, с возрастом люди все больше склонны впадать в детство, что на «творчестве» отразилось во весь рост. Ведь в советское время он же был весьма хорошим и умелым режиссёром, особенно в камерном кино, но время показало, что в масштабных картинах он слаб как автор, хотя очень хочет им быть. Солнце, всю карьеру так волнующее Михалкова своим колоссальным, непостижимым ему как человеку размахом и величием таки окончательно перегрело маэстро. Еще бы, аж четвертый фильм с солнцем в заголовке! Нельзя столько загорать и утомляться, эдак мозги можно переэкпонировать начисто! Умение вовремя уступить дорогу молодым очень сильное качество, признак мудрости и адекватности. У неблагородного Тарантино вот оно отчего-то есть, а у кичащегося дворянским происхождением Михалкова, вцепившегося в российский кинематограф мертвой хваткой, отчего-то нет.  Он оставит доходное место только по естественной кончине и никак иначе. Если бы снимал за свои или возвращал бюджетные деньги от проката вопросов к нему бы не было. Мало ли кто как самовыражается? А так кино на миллиард рублей, в прокате не то что не окупилось (а у него, к слову, ни один российский фильм не окупился), а с оглушительным грохотом провалилось, собрав всего 60 миллионов… Зато все кто посмотрел еще лишний раз вспомнили какую лубочную Россию мы потеряли. И всплакнули. О напрасно потраченных на такую хрень деньгах. Ну, еще добавлю, что этот фильм все же скорее лучше как-нить посмотреть, чем совсем не смотреть. Картинки красивые и белый пароход, и чайки с воронами как живые, и швейцарский паровой механизЪм опять же, они ж не виноваты, что попали в кино к Михалкову, верно? [5 из 10]

«Хоббит: Битва пяти воинств» (The Hobbit: The Battle of the Five Armies) — ура, ну наконец-то все закончилось! По фильму видно и чувствуется, что Джексон сам уже подутомился этой историей, но планку качества визуального ряда держит крепко. Я не совсем фанат такого кино, но кто любит,  посмотреть стоит. Лично мне не нравится когда в кино, даже таком сказочном, нарушают законы физики, у меня прямо вот диссонанс когда мелкий гном сбивает одним ударом громадного тяжелого орка в броне... В общем, красиво нарисованная сказка. И финальная песня понравилась. Итого фильм получился красивым и эффектным, но нудным и затянутым, потому исключительно для фанатов жанра. [7 из 10]

«Призрак» (The Ghost Writer) — хороший фильм, хотя как по мне немного «недокрученный». С названием наши прокатчики как водится облажались, ну скажите, отчего не перевести полностью? К чему эти намеки на потусторонние миры, если в фильме совсем этого нет? Ну ничего же не потеряли бы. В таком жанре, а он для Романа Полански новый, нужно больше интригующих и нагнетающих моментов. Тот же Финчер, скажем, в «Девушке с татуировкой дракона» сделал сюжет все более затягивающим, с постоянным повышением градуса. А вот шведский вариант фильма спокойнее и ближе по темпу к этому кино. Тут же основная проблема происходящего — длинные, излишне затянутые сюжетные линии и ты ждешь что вот-вот, сейчас, что-то должно начать как-то быстрее двигаться, но этого не происходит, причем это не специальный прием «томления» зрителя. И все это открывается после первого получаса просмотра и, к сожалению, не меняется до самого конца фильма. Я вообще люблю Юэна МакГрегора, он хороший актер и тут сыграл отлично, ровно то, что хотел режиссер. Проблема в сценарии и в его реализации Романом Полански. Если любите жанр политического детектива и неспешное повествование, то это неплохой вариант. [7 из 10]

«Как быть мужиком» (How to Be a Man) — случайно наткнулся на ролик из фильма на Youtube и решил посмотреть. Это кино про «грубую правду о мужланской натуре». Да эта такая вот сортирная комедия в стиле стендап и многие моменты в фильме утрированные, что свойственно этому жанру. Но тут не просто сыплют пошлыми грязными шутками ради хохмы, это как хороший стендап смешно потому, что это по своей сути и, в общем, правда, пусть и нелицеприятная. Игра актеров свежая и небанальная, а зритель никак не может понять — он на самом деле такой придурок или так хорошо играет? В то же время, фильм изобилует моментами, которые хотелось бы навсегда вычеркнуть из сценария. В этом смысле фильм сыроват. Даже сравнить фильм, собственно-то, не с чем, наверно в этом его и уникальность. Понравится, уверен, очень далеко не всем, но если рискнете посмотреть, то уже на титрах поймете, будете смотреть дальше или выключите — фильм «задает тон» практически сразу и, как по мне, он куда лучше «Несносных боссов 2» из той же категории юмора, хотя казалось бы, они несопоставимы по актерам и бюджету :-) За стилистику и оригинальную подачу идеи. [7 из 10]

«Елки 1914» — даже несмотря на всякие сюжетные огрехи и натужное вытягивание очевидного счастливого финала мне фильм понравился. Медведь Степан и мальчик Гриша — выше всяких похвал и вытянули весь фильм. И вот что удивительно, кино как раз про время «Солнечного удара», бюджет невообразимо меньше, а кино при всей несерьезности вышло сильно смотрибельнее. И не потому, что это легкая комедия, тут, кстати, она слабенькая весьма, а там серьезное кино. И даже изобилие новелл и сюжетный дисбаланс вполне удачно компенсируются милым стебом и аллюзиями на современные реалии. И все потому, что просто этот фильм сделан с душой. Добрая и добротная, с визуальной точки зрения, такая сказка. И потому уверен, что фильм окупится в прокате. [7 из 10]

«Безумцы» (Mad Man) — очень замечательный и невероятно стильный сериал. Аутентичность просто зашкаливает, настолько выдержан дух 60-х. Создатели просто с маниакальной дотошностью подобрали абсолютно все элементы из этой эпохи: всё от костюмов, типов тканей, газет, пивных банок (не просто визуально, но и качество металла, из которого сделаны), от продуктов и оформления супермаркетов, от предметов быта и интерьера до стаканов и пачек сигарет.  Вот вообще абсолютно все аутентичное. Это какой-то невероятный кайф и серьезная кропотливая работа. Получается удивительно глубокое погружение в атмосферу той эпохи, все как я люблю. Многим не все фишки и изюминки будут заметны сразу, так как мы не носители их культуры, но многое очень близко и нам. В этом сериале все совершенно аццки курят и именно он лег в основу идеи нашей «Оттепели» снятой Валерием Тодоровским, кто видел, то поймет о чем я. Но сравнивать их смешно и некорректно, ибо проработка деталей «Безумцев» на недостижимом для нашего кино уровне, просто потому, что американцы крайне бережно относятся к сохранности реквизита, а нашим киношникам не набрать и десяток машин из одной эпохи в хорошем состоянии и на ходу. Вообще, передоз сигаретного дыма и никотина на минуту экранного времени просто фантастически запредельный, лучше смотреть малыми порциями и подальше от телевизора, а то того глядишь можно подхватить какой-нить рак легких или его похуже. :-) А если серьезно — бедные актеры! Столько курить и пить в кадре, да еще по многу дублей — это жесть! Если с алкоголем все легко решается, то с сигаретами это надо делать по-настоящему. Что касается сюжета, то помимо изумительной внешней стилизации создателям удалось воспроизвести нравы и атмосферу той эпохи. Это еще был исключительно мужской мир, где женщины не воспринимались как равные. Жизни героев удивительно реальны, веришь всем рассказанным историям, их трагедии обыденны, это тайные страхи и неверные решения. Это сериал о несчастных людях, их сломанных судьбах, несчастных браках с чередой измен, о том, как люди сами разрушают свою жизнь, мечтая совсем о другом, потаенные надежды и безысходность… Героям по настоящему сопереживаешь, хотя зачастую то, что с ними происходит, результат их собственных аморальных решений, а нравы 60-х были в плане морали весьма двусмысленными. Я пока посмотрел первый сезон (их всего семь), и обязательно просмотр продолжу потому, что это невероятный подарок из прошлой жизни. И все это под шикарнейший саундтрек. По белому завидую авторам которые сумели создать такой качественный сериал, видно в каждом кадре как они любят то, что делают. Настоятельно рекомендую к просмотру. [10 из 10]
Метки: ,

?

Log in

No account? Create an account