Игорь Степовик

Фотографирую только то, что я люблю. www.stepovik.com


Previous Entry Поделиться Next Entry
Про кино — 26. «РобоКоп», «Афера по-американски», «Волк с Уолл-Стрит», «Грязь» и т.д.
portrait 35
is_pro

«РобоКоп» (RoboCop) — сходил на премьеру в кинотеатре. Фильм давно ждал, смотрел трейлеры и, собственно, было очень интересно, что же выйдет в итоге. При этом ожидания были очень высокими, так как оригинальный фильм Пауля Верхувена от 1987 года один из самых любимых фильмов юности и объективно один из лучших фантастических фильмов вообще. Причем с момента его появления нишу так и не смогли заполнить ни «Железный человек» ни прочие ребята в железных доспехах. Как правило, ремейк всегда превосходит оригинал в визуальном оформлении, в стиле и картинке. Что совсем неудивительно, ибо время идет, технологии развиваются, прогресс не стоит на месте. Новый «Робокоп» пошел по тому же проторенному пути — обертка яркая и броская, но содержание уже не такое богатое. Основной вопрос нужен ли был этот ремейк? Объективно нет, но это бизнес, потому хорошую идею будут эксплуатировать, пока она приносит деньги. Фильм 1987 года более идейно целен и полон, в 2014 же году кино постарались сделать умным, немного не дотянули, но бреши заделали спецэффектами, которые во времена Верхувена, определенно, даже и не снились. Вообще футуристический антураж самая сильная сторона картины. Дроны, шагоходы, сенсорные пульты в студии, планшеты с прозрачными экранами, парящие в воздухе голограммы ласкают взгляд своими дизайном и проработкой. В новом костюме Робокоп стал сильно быстрее и на мотоцикле он смотрится круче, чем в автомобиле, напоминая Бэтмена. Все потому что скорость — отличительная черта нашего времени. Актёры со своими ролями справились хорошо. Особо отмечу Гарри Олдмана и Майкла Китона, которого я очень давно не видел в больших фильмах, и с трудом признал, который был очень убедителен в роли харизматичного, расчетливого и бессовестного олигарха. Сцен драк и стрельбы в фильме немного, но то, что есть, поставлено отлично. Кроме всего в фильме есть логические ляпы, которых не было в оригинале. Каким образом Мерфи смог преодолеть директиву и каким-то чудом выстрелил в Реймонда Селларса? В оригинальном фильме был отличный и логичный ход с увольнением главного злодея, что снимало вопрос. Да и вообще оригинальный фильм был заметно более продуманным и драматичным. Тут же фигня какая-то. Если нельзя, но очень хочется, то можно. :-) Особо отмечу, что в фильме шикарный звук, на удивление все очень гармонично и мощно. Очень приятно, что в новом фильме сохранили главную музыкальную тему, она крутая и очень узнаваемая, прям как в «Терминаторе». Умели тогда писать запоминающиеся композиции. Я бы только тогда уж и аранжировку сделал современную. Но, несмотря на все, новый фильм вполне себе достойное произведение, послабее оригинала, но с новыми акцентами, визуально эффектное и даже интересное. Фильм неплох и раз уж это неизбежность, то хорошо бы, чтобы у других картин были такие достойный ремейки. Посмотреть однозначно стоит. [8 из 10]

«Афера по-американски» (American Hustle) — посмотрел в кинотеатре. Ощущения от фильма двойственные. Я просто кайфую от того, как американцы умеют делать стилизацию под время, у них для этого есть все, и это очень бережно хранится, чтобы воссоздать любую эпоху. Не без мелких недочетов, но без специальных знаний обыватель их не заметит. Ну, а костюмы, тонирование картинки — это отдельная замечательная тема: стилизация 70-х получилась блестящая, тут все чудо как хорошо. А вот сюжет фильма оказался средненький. Ну и на мое восприятие фильма сказалось еще и то, что я впервые за очень, очень долгое время, попал на сеанс, где за мной в зале сидели пубертатные подростки, которые постоянно не к месту болтали, шелестели упаковкой и вообще было совершенно непонятно зачем они пришли на фильм если им явно не интересно. Сильный минус этого возраста в том, что они предупреждения уже воспринимают, но вот с мозгами все еще плохо и они очень быстро все забывают. Мне пришлось дважды им делать замечание. Первый раз вежливо, второй уже в матерной форме, но я так понял, что надо было не играть в джентльменов и сразу начать со второй, ибо она подействовала. Тут мне вспомнилась гришковецкая фраза про то, что юность, возможно, заканчивается тогда, когда ты начинаешь ощущать кого-то юнцами и презирать то, что этим юнцам нравится. Вот так вот внезапно детство кончилось. :-) Тут немного с другого бока получилось: они пришли, явно переоценив свои силы т.к. фильм их не увлек, и портили всем немногочисленным окружающим удовольствие от просмотра. Это я еще к тому, что фильм получился специфический. А теперь о самом фильме: главная беда этого кино — это его слабый сценарий. Показанная история просто не цепляет, а местами даже неприятно поражает своей недалекостью и это я еще делаю скидку на то, что показаны 70-е годы и люди тогда были менее искушенные чем сейчас. Но снимаете же вы для современного зрителя! Вот «Операция “Арго”» про то же самое время при заведомо известном финале (!) держит в напряжении весь фильм! И Аффлеку удалость сделать кино про прошлое интересным в наше время, а вот Дэвиду Расселу не удалось. Сюжет страдает отсутствием целостностью и в итоге разваливается на кучу отдельных историй, мало как связанных друг с другом. За происходящим становится неинтересно следить, поскольку слабая завязка и отсутствие серьезного конфликта, не дает поводов ждать финала истории. Однако, стоит отметить совершенно шикарную игру ведущих актеров: Кристиан Бэйл — большой молодец, при том, что и играет он всегда отменно, но он всегда очень основательно меняет внешность, так раскабанеть до состояния «Бэтмен уже не тот» это не каждый решится на такое, а у него таких метаморфоз было за карьеру приличное количество. Эми Адамс очень мила, Брэдли Купер ничего так, средненько, но больше всех меня поразила Дженнифер Лоуренс! Вот она невероятно точно изобразила целый пласт женских типажей от прелестной дурочки до конченой истерички и при этом постоянно была себе на уме. Я именно такие типажи несколько раз встречал, и не могу не поразится точность и сходству. Она даже меня, как простого зрителя, реально бесила своими выходками, вот на что способна великая сила искусства! Все эти актеры на своих плечах вытаскивают эту посредственый сценарий на правильный путь к успеху. Без них, у режиссера получилась бы очередная история, которая никому не интересна, кроме него самого. Фильм стоит посмотреть, но нет смысла это делать в кинотеатре, в кино ровным счетом нет ничего, ради чего стоит его смотреть на большом экране. [7 из 10]

«Невероятная жизнь Уолтера Митти» (The Secret Life of Walter Mitty) — посмотрел в кинотеатре и забыл в прошлый раз про него написать. Фильм на удивление получился милым, трогательным, безумно красивым и, главное, смешным! В фильме достаточно забавных моментов и шутки все вполне смешные, при этом нет ни грамма пошлости и ни одной шутки ниже пояса. Отличный саундтрек и вообще лента вызывает только самые теплые чувства. Начало фильма может показаться несколько затянутым, но как по мне фильм сюжетно нигде серьезно не провисает и не дает заскучать. Бен Стиллер проявил себя в непривычном серьезном амплуа и ему это неплохо удалось. Очень приятное ощущение после фильма. [8 из 10]

«Волк с Уолл-Стрит» (The Wolf of Wall Street) — посмотрел в кинотеатре. Фильм с шикарной картинкой, черным юмором и отличной игрой актеров. Хотя дубляж некоторых персонажей далеко не всегда удачен. Мне очень понравилось описание, которое наиболее точно отражает и мое отношение к фильму. Снято мастером, потому уровень отменный, но вопрос «Зачем это снимали?» не покидает. В кино ровным счетом нет ничего нового. Для чего ДиКаприо потратил 7 лет жизни на подготовку экранизации решительно непонятно. Абсолютно пустой по смыслу фильм, который частично спасает игра самого ДиКаприо, но, по правде, даже наличие такого хорошего актера не делает фильм достойным внимания. Оценку ставлю исключительно за игру актеров и режиссуру. [8 из 10]

«Не угаснет надежда» (All Is Lost) — очень камерное кино. Очень. Хотя бы потому, что герой во всем фильме ровно один — Роберт Редфорд. Больше людей нет. Есть рыбы, лодки, корабли и даже чья-то рука в кадр однажды попала, но 99,9% времени в кадре только один человек. А еще в фильме полностью отсутствуют диалоги. Ну, точнее несколько реплик есть, типа сам с собой. Фильм крайне жизненный, смотреть такое в один присест получится не у всех. Даже я хоть такое и люблю, но смотрел в несколько заходов с перерывами на приемы пищи, что особенно цинично, учитывая показываемые в фильме обстоятельства. Особо отмечу подводные съемки — они прекрасны. Причем особых красот природы тут нет, только открытый океан и все. Но зато отлично показана мощь и суровая стихия. «Не угаснет надежда» или в точном переводе «Все потеряно» оправдывает оба варианта своего названия, ведь фильм неоднократно даст и заберет надежду. Итого: одна из лучших за последние годы историй о выживании, надежде, борьбе (местами даже драматичнее «Гравитации» будет). Если вы любите реалистичное кино, и точно сможете вынести почти полное отсутствие сюжета и вообще слов на экране, этим самым реализмом и напряжением компенсируемое, то смело смотрите. А вопрос на кой черт он туда поперся в одиночку так и остается открытым. :-) [7 из 10]

«Быстрее чем кролики» — фильм получился странным и очень хорошо, что я на него не пошел в кино. Это точно не новогодний фильм, особенно из-за уклона в пугание зрителей. Очень сомнительное достоинство фильма — шутки разного калибра и остроты. Хороших и смешных шуток можно сказать нет совсем, на мой вкус все довольно проходное. Сюжетные ходы ими уже ни раз были и опробованы и даже отлично сняты (правда в сам фильм не вошли, а использовались в спектакле) для «О чем говорят мужчины». Тут же сюжет просто разваливается на составляющие гэги. Среди них есть и вроде «страшного суда», очень сильно смахивающий на фирменный камызякский номер в КВН и довольно странные вещи, которые совсем непонятно зачем — «писающий мальчик в Брюсселе» или откровенный тупняк с сауной и саваном. Вообще все герои, так или иначе, периодически шутят обо всем и ни о чем. И не сказать что я от «Квартета И» всегда жду искрометного юмора, нет, но тут и не принципиально новый формат, так же камерность как и в «О чем еще говорят мужчины», а вот появившийся некоторый «мрачняк» серьезности и новых смыслов не добавил и в итоге получилось средне. Но полный провал, но и не «ах!». Так… Разок глянуть можно, чтобы быть в курсе, но даже без послевкусия совсем. [5 из 10]

«Воры» (Dodookdeul) — очень лихо закрученный азиатский криминально-авантюрный фильм. Кино не банальное, смотреть интересно, несмотря на то, что сюжет как раз не нов: эдакий азиатский вариант «11 друзей Оушена», то есть про то, как несколько воров из разных стран решают объединиться, чтобы украсть крупный алмаз из казино перед носом у огромного количества охраны. Подготовка к операции, особенно в условиях всеобщего недоверия друг другу и вражды, плюс противоречивая любовная линия с флешбеками и еще много восточных нюансов, один из которых в том, что у американцев один за всех, а вот у корейцев каждый сам за себя. Из корейских актеров я никого не знаю, но один актер, Саймон Ям, мне очень понравился и показался знакомым — «породистый» такой китаец с очень фактурным лицом. [8 из 10]

«Грязь» (Filth) — фильм про манипулятора, алкаша, наркомана, расиста, масона, гомофоба, извращенца, распутника, карьериста и беспринципного полицейского. И это все один человек. Вот о его похождениях и жизненных перипетиях фильм. Там еще есть пара характеристик, но это уже будут спойлеры, а я основные сюжетные ходы не выдаю. Фильм с особенностями, иногда нарочитой натуралистичностью, что называется на любителя жанра и с хорошей операторской работой и умелым монтажом, добавляющим драйва фильму. Те, кто читал книгу говорят, что в фильме очень и очень многое смягчили и там все намного хуже, а главный персонаж в книге самый настоящий шизофреничный моральный урод, который должен шокировать, а не вызывать сочувствие. [7 из 10]

«Любовь в большом городе 3» — ну ничего так киношка, под алкогольные напитки пойдет, иногда попадаются неплохие моменты, хотя сюжет с десятой минуты угадывается и чем закончится тоже понятно сразу, хотя концовка бредовая совсем, но местами в фильме было смешно. [6 из 10]

«Starперцы» (Last Vegas) — фильм с весьма и весьма посредственным сценарием. Все настолько предсказуемо, что можно буквально с первых минут понять, у кого какие проблемы и чем все обязательно счастливо разрешится. Получилась банальная история с участием заслуженных актеров, чьи лица, с выходом в прокат таких вот проектов, становятся все более грустными и усталыми. Особенно бледно и даже неприятно выглядел Де Ниро который уже не один фильм со своим вечно кислым выражением лица. А вот Кевин Кляйн был очень обаятельным, забавным и самый живой и удачный персонаж из всех. Юмора было очень мало и он очень слабый и предсказуемый. [4 из 10]

Сериальное:
«Мушкетеры» (The Musketeers) — ну так себе сериальчик. Актеры в принципе интересные, сюжетные ходы пока не блещут большой оригинальностью, ну на то пока и пилотные серии. В общем, потенциал есть, костюмы хорошие, атмосфера времени передана сильно лучше, чем в совсем уж гламурных «Демонах да Винчи», драки пока так себе, но я еще буду пока присматриваться, что нам покажут дальше. Пока средненький уровень. Мне в романах Дюма всегда больше всех нравился Арамис (да и он единственный кто-таки пережил всех и умер своей смертью, а не погиб), вот тут он очень хорош и актер отличный, а Портос не классический совсем, мавританского вида, да еще и не богатырь, то есть комплекцией дохловат и слабоват, но будем считать, что это такая фишка. :-) Оценка пока с приличным авансом, но смотреть буду. [6 из 10]

P.S. C авансом я поторопился. :-( Начиная с 6-й серии первого сезона количество бреда сильно повысилось. Тут тебе и герцогиня, которая врывается к королю, словно в кабак, весьма дерзко спорит с ним (!) и кардиналом. Королева-мать на вид чуть старше самого короля, при этом подробно проговаривает кардиналу в мельчайших подробностях все детали еще не осуществленного плана. Понятно, что делает она это для тупых зрителей, но это хреновый признак со стороны режиссера и сразу понятно за кого он этого своего зрителя держит. Мушкетеры, стреляющие в прыжке в противника, держащего заложницу и главное попадающие (!), при этом противник, твердо стоящий на ногах, конечно, люто мажет. Ну, а  то, что пистолеты тогда были фактически однозарядными из-за времени на перезарядку и крайне неточными, ибо нарезного тогда не было, я тоже молчу. В общем, накал идиотии начал расти, а сюжетные ходы крайне предсказуемы и бедны. Если так дальше пойдет, то придется повременить с просмотром или вообще отказаться.

Метки: ,

?

Log in

No account? Create an account